|
 דג עם אינטליגנציה של חולדה? או אולי חולדה עם גוף של דג? לא כל כך קל להחליט איך קוראים ליצור הכימרי הזה שנוצר על ידי ד 'ברסלר מאוניברסיטת קליפורניה (לוס אנג'לס) ומ' ביטרמן ממכללת ברין מור (פנסילבניה).
בהתאם לחוקי הטבע, זה היה אמור להפוך לדג, טילאפיה מקרוצפלה רגילה ולא חכמה מדי, תושבת במים הטרופיים של אפריקה. עם זאת, הודות לפעולה יוצאת דופן שבוצעה בשלב מאוחר של עוברים, הצליחו מדענים לגדל ממנה חיה מלאכותית שאינה קיימת בטבע, רק דומה כלפי חוץ לעמיתיה במראה. היכולות האינטלקטואליות של יצור זה ויכולתו ללמוד עלו בהרבה על "האינטליגנציה" של הדגים, והתקרבו ליכולות של יונקים מפותחים.
הרעיון העומד מאחורי החוויה יוצאת הדופן התבסס על השיקולים הבאים. אם מסירים חלק מהמוח, ניתן לשפוט את תפקידה של הרקמה האבודה על ידי שינויים הבאים בהתנהגות וביכולות של החיה. לדוגמא, אם תוציאו חלק מקליפת הקליפה מחולדה צעירה, חולדה בוגרת תתמודד עם משימות התנהגותיות בהצלחה רבה בהרבה ותתקרב לדגים ב"יכולותיו ". אבל מה אם נקבע את הניסוי ההפוך וננסה להגדיל את מספר תאי העצב במבנים האסוציאטיביים של המוח בדגים? האם ניתן לקבל במקרה זה אפקט הפוך - חיזוק היכולות האינטלקטואליות של בעל החיים? זה בדיוק מה שהחוקרים עשו על ידי הוצאת חומר המוח העוברי מהעוברים. אַמְנוּן והשתלתו לאנשים אחרים בני אותו גיל ומין. מדולה נוספת הושתלה בדגים המקבלים באזור העיצוב העתידי אופטיקום, החלק האסוציאטיבי החשוב ביותר במוח, אשר יכול להיקרא "מרכז החשיבה" של הדגים. תואם בתפקוד לקליפת המוח של היונקים, אופטיקום דגים הם המקלט העיקרי למידע המגיע למוח ממערכות חושיות שונות: חזותי, חוש הריח, המישוש. כל אלה אפשרו לצפות שניסיון מבצעי "לשפר" מבנה זה עשוי להשפיע איכשהו על התכונות החיוניות של התנהגות בעלי חיים.
מדענים הצליחו לגדל עשרה עוברים מקבלים. שישה מהם עברו מבחני התנהגות שונים שמטרתם לזהות את יכולת הלמידה. הנסיינים השתמשו במה שמכונה רפלקס הפיך (היפוך הרגלים) הכשרה, שפותחה על ידי מ 'ביטרמן להערכה השוואתית של יכולת הלמידה במינים שונים. בניסויים של היפוך רפלקס, בעלי החיים מתוגמלים בתחילה על בחירת אחת משתי חלופות התנהגותיות. כאשר קבועה ההעדפה לחלופה מתגמלת זו, כלומר רפלקס מותנה, התנאים משתנים באופן שכעת מתוגמל סוג אחר והפוך של התנהגות. ניסויים מראים כי ציפורים ויונקים המאומנים בדרך זו מראים יכולת מובהקת לשפר את יכולותיהם ההפיכות, ואילו הדבר אינו נצפה אצל דגים.
 מה קרה אחרי הניתוח? נראה שהחיות התפצלו לשלוש קבוצות. שניים מהדגים המופעלים כמעט לא היו שונים מעמיתיהם הרגילים; מוחם לא השתנה במבנה ובגודל, כנראה בגלל העובדה שהרקמה המושתלת לא השתרשה. שני הדגים האחרים הראו שיפור ניכר ביכולת הלמידה, הם עשו הרבה פחות החמצות מאנשים רגילים, אך הם גם לא הצליחו לגרום להיפוך רפלקס פרוגרסיבי. לבסוף, השניים נותרו דג, בניגוד לאחרים, הצליחו לשפר את היפוך הרפלקסים באימונים, כלומרהראה נכס חדש איכותי שלא נמצא בדגים רגילים. חומרת ההשפעה הזו הייתה בולטת במיוחד: היא הייתה בסדר גודל זהה לזה של חולדות - בעלי חיים המדרגים עד שלוש כיתות בסולם הטקסונומי של החוליות. במילים אחרות, החיות המופעלות, כביכול, עשו קפיצת מדרגה ענקית בהתפתחותן ה"אינטלקטואלית ", לאחר שקפצו לאורך 200 מיליון שנה טובות והפרידו בין הדבון לקנוזואיק - הזמן בו הדגים עלו מהמים, דו-חיים , זוחלים ולבסוף, היונקים הראשונים הופיעו עם מבנה קליפת המוח המתקדם יותר מאין כמוהם.
איך היה מוחם של הדגים ה"מבריקים "האלה? בקטעים שניתנו על ידי מחברי הניסוי נראית עיבוי מובהק אופטיקום - כמעט פעמיים. עיבוי זה, שהיה מקומי בחלק מהדגים, היה בולט ביותר בשתי הדגימות שהראו יכולת מתקדמת להפוך רפלקסים. החוקרים מציינים את הופעתם של אחד הדגים הללו בסוג חדש ביותר של מבנה עצבי שאינו טבוע באנשים רגילים. (למרבה הצער, עובדה מעניינת זו אינה מתועדת במאמרם עם מיקרוגרפים מפורטים יותר אופטיקום).
האם תוצאות אלו פירושן שגידול פשוט במספר תאי העצב מעל לנורמה מסוימת "המשתחררת מטבעם" יכול להוביל לשינויים איכותיים משמעותיים במבנה המוח ובתפקודו? לעת עתה יש לטפל בזהירות במסקנות כאלה. חומר הניסוי עדיין קטן: מדענים הצליחו לגדל רק 10 אנשים מקבלים, שלא כולם הראו את אותה התקדמות. ישנם גם אי בהויות מסוימות במאמר ביחס לשלב ההתפתחות בו בוצעה השתלת המוח, שיטת הפעולה ודיכוי תהליכי הדחייה של הרקמה המושתלת.
האישור (או השכלול) הסופי של תוצאות אלו אמור להפוך, ככל הנראה, לאירוע בחודשים הקרובים. אם העובדות החדשות חיוביות, ניתן בצדק לכנות את הניסוי של ברסלר וביטרמן כאחד האירועים המדעיים הגדולים בשנה האחרונה. בטווח הארוך - ביצוע פעולות דומות אצל בעלי חוליות גבוהים יותר.
ניתן לעקוף את הקשיים שמציב המכשול החיסוני באמצעות תאומים זהים עם גנוטיפ זהה.
עם זאת, ההיבט המוסרי של ניסויים כאלה חשוב לא פחות. האם פעולות כאלה על עוברים אנושיים מותרות מבחינה מוסרית? אם בניסויים על מדענים, ככל הנראה, מובטחים מספיק מפני הסכנה של יצירת אינטליגנציה "על-אנושית", הרי שבניסויים על קופים, ועוד יותר על בני אדם, אפשרות כזו הופכת להיות ממשית. נותר לנו רק לקוות שמחקרים נוספים בתחום זה לא יסווגו: הקהילה המדעית חייבת להישאר מודעת לתוצאות הבלתי צפויות העלולות לגרום להשתלת מוח אצל בעלי חוליות גבוהים יותר.
B.V Loginov
|
