דו מימד פיזיולוגי של מידע: מנגנונים והשלכות

במחזהו של א.פי צ'כוב "השחף" אחד מגיבוריו, הסופר טרפלב, מדבר על יכולתו של הסופר טריגורין לצייר נוף במילים דלילות ומדויקות: "צוואר בקבוק שבור זורח על סכרו וצל גלגל טחנה משחיר - כך שהלילה הירח מוכן, ויש לי אור רועד, נצנוץ שקט של כוכבים, וצלילים רחוקים של פסנתר, הולכים ונמוגים באוויר הריחני השקט ... ”

ואכן, בהשוואה לתיאורים אלה של לילה לאור ירח, אנו רואים ששני פרטים שנבחרו במיומנות יכולים לשחזר בצורה חיה תמונה חיה בעלת אופי לילי, בעוד שפרטים אחרים - גם אם ישנם יותר מהם - הם חסרי אונים.

מדוע הפרטים האלה כל כך משכנעים, כל כך חשוב ליצור מראה מרשים?

ברור שיש מנגנון מורכב שמאפשר לך לבחור את התכונות של אובייקט על פי המשמעות האובייקטיבית והסובייקטיבית שלהם.

שני סוגים של הערכת גירוי

המוח סופג ברציפות את זרם המידע המגיע מהעולם החיצון. הוא מעובד על פי תוכנית מורכבת כלשהי ומשמש בסופו של דבר כבסיס שעליו נבנית התנהגות אנושית מסתגלת.

ניתן להעריך כל גירוי המשפיע על חושינו משתי נקודות מבט: על פי פרמטרים פיזיים ועל פי חשיבותו לגוף. אז, האור מוערך במונחים של חוזק, צבע, משך וכו ', צליל - מבחינת נפח, גובה הצליל, גוון, המקום ממנו הוא בא. מאפיינים אלה הם במידה מסוימת אובייקטיביים - הם אינם תלויים במתבונן. מבנים מיוחדים של המוח האנושי ובעלי חיים גבוהים יותר מייצרים ניתוח מדויק מאוד של גירויים על פי תכונותיהם הפיזיקליות והופכים תכונות אלה לרצף של דחפים עצביים המופנים לנקודות התואמות של קליפת המוח - איבר הניתוח והסינתזה הגבוהים יותר.

אך אפילו הניתוח המושלם ביותר של תכונות אובייקטיביות של גירויים עדיין לא מאפשר לבנות תמונה אינטגרלית של העולם החיצוני. כדי להבין את העולם, אתה צריך לדעת מה המשמעות של גירויים אלה לגוף, מה המשמעות הפנימית שלהם.

ניקח דוגמה פשוטה. נניח שאדם רואה לימון: חפץ בצורת ביצה צהובה בקוטר של כ -5 ס"מ, עם משטח גבשושי.

כל המאפיינים הפיזיים המפורטים נותנים מאפיין "אובייקטיבי" של האובייקט. אצל אדם שרואה לימון בפעם הראשונה, זה לא גורם לתחושות מלבד סקרנות. אבל לכל מי שכבר מכיר את זה, למראה אותו ואפילו למילה "לימון" יש תחושה ערה של פרי ריחני וחמצמץ שמרווה היטב את הצמא. מידע אודות המאפיינים הפיזיים של אובייקט, הנכנס למוח, משלים ואף מוחלף באופן חלקי (שמקדיש תשומת לב למבנה קליפת הלימון) מידע אודות ערך הלימון לצרכינו.

הערכת הגירויים למשמעותם הביולוגית מתרחשת במרכזי המוח השולטים בצרכי ורגשות הגוף. בהערכה זו המוח מונחה על ידי אינסטינקטים מולדים וניסיון עבר.

מקורם של שני סוגי הערכת הגירויים קשור להתפתחות מערכת העצבים בתהליך האבולוציה.

בשלבים המוקדמים שלהם, אורגניזמים פשוטים יחסית יכלו לתפוס רק את הגירויים שיש להם חשיבות ביולוגית כלשהי עבורם, והגיבו להם בתגובה שנקבעה מראש על ידי המבנה המולד של חיבורי העצבים. ניתן להגדיר את הנוסחה לתגובה כזו "גירוי מסוים - תגובה מסוימת." צורת תגובה זו שמרה על משמעותה אצל בעלי חיים גבוהים יותר. הוא מיוצג על ידי מה שנקרא רפלקסים בלתי מותנים, הכוללים גם פעולות התנהגות מורכבות למדי - אינסטינקטים.

שיטה זו של "השתקפות המציאות" מאוד לא מושלמת: היא מאפשרת להגיב רק למספר קטן של גירויים, ובמערכת פעולות מוגבלת לחלוטין.

התגברות על מגבלה זו, האבולוציה פיתחה את היכולת לתפוס אותות אדישים ואדישים לגוף. החומרים המגרים החלו לנתח לא על פי ערך האות שלהם, מכיוון שלא היה להם אחד, אלא על פי התכונות הפיזיקליות שלהם. הבסיס לתגובות הרבה יותר מדויקות ומובחנות להשפעות חיצוניות הופיע.

לפני אדם - ישות בעלת יכולת זו במידה הגבוהה ביותר - העולם נפתח במלוא עצמותו. "וזוחל המעבר התת-ימי וצמחיית גפן העמק" - הכל הפך להיות נתון לידע האנושי.

התעוררה פעילות עצבית גבוהה יותר, המבוססת על יצירת קשרים אישיים שנרכשו על ידי ניסיון אישי בין מספר עצום של גירויים חיצוניים לבין כל התגובות האפשריות של האורגניזם. מספר התגובות נותר מוגבל, אך האפשרות לשילובן יצרה את התנאים המוקדמים להופעת התנהגות מורכבת מאוד, המותאמת לא לסטנדרט כזה או אחר של הסביבה, אלא לסביבה אמיתית ומשתנה ללא סוף.

הנוסחה להתנהגות זו היא "כל גירוי - כל תגובה".

ילד שזה עתה נולד מגיב במעשיו לאותם אותות, היכולת לזהות הטבועה בו מטבעו. הפיכת עולמו לעולמו של מבוגר הולכת בדרך ההיווצרות במוחו של קשרים בין גירוי חדש לתגובה מסוימת של האורגניזם. כל אחד מהגירויים החדשים עשוי להיות בתחילה תעלומה, אך, שנלמד מהניסיון, תופס את מקומו הראוי במאגרי הזיכרון. חלקם מוטבעים כמשמעותיים, בעלי משמעות גדולה וחשובה לגוף. אחרים, חסרי חשיבות, מאבדים את המסתורין הקודם שלהם ונמוגים ברקע.

לאחר שנגע, למשל, במגהץ חם פעם, הילד לעולם לא שוכח את הסכנה הנובעת מחפץ זה שלא היה מוכר בעבר. תמונה פיזית גרידא משלימה כעת מידע ספציפי אודות המשמעות שיש לאובייקט עבור האורגניזם.

אז, העולם החיצוני מבחינתנו הוא דו ממדי מנקודת מבט המידע. כל גירוי מוערך על פי שני קריטריונים - פרמטרים פיזיים וערך אות.

נתיבים של שני סוגי מידע

זה די טבעי שדרכי המידע האובייקטיבי והסובייקטיבי במוח שונות. מסלולים אלה, כמו גם עקרונות הפעילות של מרכזי העצב המתאימים, ידועים לפיזיולוגים.

איתותים על הפרמטרים הפיזיים של הגירוי נכנסים לקליפת המוח דרך מה שמכונה מערכת הולכה ספציפית. זה מתחיל מהקולטן, כלומר מהמנגנון העצבי, הממיר את האנרגיה של העולם החיצון לדחפים עצביים. לדוגמא, גירויי אור נתפסים על ידי החרוטים והמוטות של הרשתית, שעליהם מקרינה הסביבה האופטית של העין תמונה חזותית.

מהקולטנים הדחפים עוברים לגרעינים התת-קורטיקליים. לאחר שעבר אחד או שניים מהם, הם מועברים לתא העצב, שתהליכיו עולים ישירות לקליפת המוח. הגרעינים התת-קורטיקליים לא רק מעבירים דחפים לתאי העצב הבאים. הם העיבוד העיקרי של מידע נכנס.

המסלול הספציפי מסתיים באזור מוגבל לחלוטין של קליפת המוח. אז, דחפים חזותיים נשלחים לאזור העורפי של ההמיספרות, שמיעתיים - לטמפורליים, מישושים - לגירוס המרכזי האחורי. בתוך כל אחד מהאזורים הללו, סיבי עצב המתאימים לקולטנים שונים מופצים גם הם על פי עקרון השלכה למהדרין. פיזיולוגים הצליחו, למשל, לערוך מפות מיוחדות לייצוג רגישות העור בחלקים שונים של הגוף באזור המרכזי האחורי.גירוי האזורים המתאימים בקליפת המוח במהלך פעולות כירורגיות גורם להופעת תחושות הדומות למגע בחלקים מסוימים בגוף.

הנתיב שלאורכו מידע על התכונות הביולוגיות של הגירוי מוגדר באופן רגיל כלא ספציפי. אחרי הכל, המידע המנוהל עליו אינו ספציפי - ללא תלות באיכות הגירוי, בין אם הוא מיוצג על ידי תנודות אלקטרומגנטיות (אור), תנודות של סביבת האוויר (קול) וכו '.

המסלול הלא ספציפי מסתעף מהמסלול הספציפי ברמת הגרעינים התת-קורטיקליים. משם, סיבי עצב מופנים אל המרכזים האוטונומיים הרגשיים הגבוהים יותר, הנמצאים בעיקר באזור זה של הדינצפלון הנקרא ההיפותלמוס. דחפים מחושים שונים מגיעים לכאן. יתר על כן, העירור מופנה לקליפת המוח, הנושא מידע על ערך האות של הגירוי. מעבר הדחפים לאורך מסלול לא ספציפי לוקח זמן רב יותר מאשר לאורך מסלול ספציפי, וזאת בשל ריבוי ההחלפות (סינפסות) לאורך נתיב זה.

דחפים ספציפיים, כאמור, מתקבלים על ידי אזורים צרים נפרדים של קליפת המוח. אזור ההפצה של מידע לא ספציפי לאורך קליפת המוח רחב בהרבה. חשוב, עם זאת, ששני זרמי העירור יתמזגו שוב בקליפת המוח, המייצגים שני שונים. איכות הגירוי ומאפשרת להעריך אותו על פי קריטריונים פיזיים וביולוגיים.

הגעת עירור דרך מערכת ספציפית או לא ספציפית בקליפת המוח יכולה להירשם על ידי בחינת הפוטנציאלים החשמליים של המוח.

הקשר בין מידע ספציפי למידע לא ספציפי

הן תפיסת הגירוי האינדיבידואלי והן הערכת המצב המורכב מבוססים על סכום המידע הספציפי (אודות התכונות הפיזיקליות) והלא ספציפי (אודות המשמעות הביולוגית של הגירויים). במקום זאת, אנחנו לא מדברים על סכום, אלא על סינתזה מורכבת של שתי הערכות שונות איכותית שמשלימות, אך בשום אופן אינן מחליפות זו את זו. האקדמאי פ.ק. אנוקין כינה את התהליך הזה "סינתזה מציאה".

הקשר בין מידע ספציפי למידע לא ספציפי אינו נשאר קבוע. זה יכול להשתנות. יתר על כן, הדומיננטיות של סוג אחד של מידע (והיעדר מידע אחר) יכולה להיות שימושית או אפילו הכרחית בביצוע משימות מסוימות. כמעט כל פעולה שלנו מבוססת לא רק על סינתזת המידע הדרוש, אלא גם על הגבלת פעולות מיותרות או משניות. ככל שהפעולה חשובה ואחראית יותר, כך היא דורשת כוח נפשי רב יותר מהאורגניזם, כך בחירה כזו תהיה מדויקת ומובחנת יותר.

בחלק מהמקרים, למשל, לפני קבלת החלטה אחראית, נדרש ניתוח מדויק של כל הגורמים החיצוניים, ללא קשר לערך האות ה"נראה "שלהם, לנעימותם או לא נעימם המותנה. באחרים, כאשר כבר התקבלה החלטה, ניתוח "אובייקטיבי" מדויק מדי של המצב עשוי להפריע ליישום תוכנית הפעולה המיועדת. כאן יש צורך ב"סובייקטיביות "ידועה: מטען רגשי חזק נותן ביטחון ביכולותיו ומוביל לפעולות מכריעות ואנרגטיות.

בואו נביא דוגמא. המנתח מבצע ניתוח חירום בבית החולים בקו הקדמי. חיי הפצועים תלויים בתוצאות הניתוח. יש פשיטה של ​​מטוסי אויב, אבל המנתח לא שומע פיצוצים של פצצות, מטחי ארטילריה, לא רואה את הבזקי הבהקה של התאורה, לא מרגיש איך הבניין רועד, לא שם לב איך האור מהבהב. הוא לא חושב על סכנה. כל תשומת ליבו מתמקדת בשדה הניתוח: כאן הוא רואה כל פרט, מצליח לקשור כל כלי דם, אזמלו מפריד בצורה מדויקת ובביטחון בין הרקמה הפגועה לבין הבריאה.

במצב זה, רק חלק מהמידע הספציפי חודר לתודעת הרופא, החלק הזה הנחוץ לביצוע משימתו (מצב שדה הניתוח), וגירויים אחרים (פיזיות פצצות) חזקות יותר אינם נכללים. לפיכך, החלק במידע הלא ספציפי המדבר על הסכנה בחיי המנתח מוגבל, וכל אותם אותות החשובים לתוצאת הניתוח המוצלחת מלאים במשמעות.

בסיפורת, תוכלו למצוא דוגמאות רבות לתיאור חוויות רגשיות מורכבות שניתן לפרש באופן קונבנציונאלי במונחים של הגבלת מידע מסוג אחד, מה שמוביל לשינויים אופייניים בתפיסה.

הנה הערת המחבר מהרומן "מלחמה ושלום" של ליאו טולסטוי:

"פייר הקשיב לה (נטשה) בפה פעור ובלי לקחת את עיניו ממנה, מלא דמעות. כשהקשיב לה, הוא לא חשב על הנסיך אנדריי, ולא על המוות, ולא על מה שהיא מספרת. הוא הקשיב לה ורחם עליה רק ​​על הסבל שהיא חווה כעת, מספר. "

כאן פייר לא תופס את התוכן האובייקטיבי בסיפור של נטשה, אלא רק את הצד הרגשי שלו. מידע לא ספציפי הוא השולט בתפיסתו.

אנו רואים מצב אחר לגמרי בקטע הבא מאנה קרנינה:

"הוא (קרנין) היה מפוחד מכדי להבין את מצבו האמיתי, ובנפשו הוא סגר, נעל ונחתם את התיבה בה היה רגשותיו למשפחתו, כלומר לאשתו ולבנו ...

היא (אנה) שאלה אותו על בריאותו ועיסוקיו, שכנעה אותו לנוח ולעבור לגור איתה. כל זה אמרה בעליצות, במהירות ועם ברק מיוחד בעיניה; אבל אלכסיי אלכסנדרוביץ 'לא ייחס משמעות לטון זה. הוא שמע רק את דבריה ונתן להם רק את המשמעות הישירה שהייתה להם. "

תפיסתו של קרנין עומדת בניגוד לתארה בקטע הראשון. מידע ספציפי הוא הדבר העיקרי עבורו.

הבחירה במידע הנכנס, הגבלת חלק כזה או אחר ממנו, מיוצרת על ידי מרכזי המוח הגבוהים יותר, ובראשונה על ידי קליפת המוח. בהתאם למצב, הם משנים את ההתרגשות של מרכזי תת-קורטיקלית ואת התנאים למעבר הדחפים דרכם. אם נוצרים תנאים הנוחים ביותר לביצוע סוג אחד של מידע, אז במקביל, מערכת התנהלות אחרת נבלמת אוטומטית. חייבים לומר שתכונה זו היא בדרך כלל אחד העקרונות האוניברסאליים של מערכת העצבים: עירור אחד ממרכזי העצבים מוביל תמיד (בעזרת מנגנון האינדוקציה כביכול) לעיכוב של מרכז אחר הקשור זה.

תופעת האינדוקציה ידועה לכולם מנסיון יומיומי. לדוגמא, בעת הליכה, כיפוף רגל אחת מלווה ביישור של השנייה. הידיים נעות בכיוונים מנוגדים בהליכה. במידה מסוימת, רגולציות דומות פועלות בוויסות פעילות מערכות ההולכה. זה, כמובן, שהעובדה קשורה שככל שאנו תופסים אירוע זה או אחר יותר קרוב לליבנו, קשה לנו יותר להעריך אותו באופן אובייקטיבי. נהפוך הוא, עודף של "מידע מדויק" מוביל לפיצול התפיסה ומקשה על הערכת המצב.

דמיין שמגיש מדבר לקהל גדול. הוא מודאג מאוד, הוא תופס את התודעה של חשיבות המסר שלו ומנסה לציין בצורה משכנעת את כל פרטי המקרה. אבל הוא לא שם לב שהנאום שלו כבר עייף את הקהל. הוא לא שומע רעש, שיחה, הערות לועגות, לא רואה לא את הפרצופים הנעדרים של המאזינים, או את מבטו הנוקב של היו"ר, שבקושי יכול לרסן את עצבנותו. הוא לא מבין שהוא כבר מזמן הפר את הכללים. ברור שבמקרה זה, חלק חשוב במידע ספציפי אינו מגיע לתודעתו.

מנגנון חשוב ומורכב יותר מוויסות ההולכה העולה הוא בחירת המידע ברמה התוך קליפת המוח.זה חשוב במיוחד לעיכוב סלקטיבי של אותות בעלי משמעות מסוימת ולהחלפת תשומת הלב מגירוי אחד למשנהו (כמו, למשל, היה המקרה אצל המנתח).

השליטה המתמדת של סוג מידע אחד ואופיו של אדם

הדומיננטיות של סוג מידע אחד יכולה להיות לא רק זמנית, אלא גם קבועה. במקרה זה הוא מגדיר את המאפיינים המובהקים של האופי האנושי.

אדם בעל דומיננטיות של מידע ספציפי מאופיין בתפיסה מדויקת, "קרה" של המציאות. הוא רואה בבירור את כל הסימנים של האובייקט הנתפס, גם מרכזי וגם מינורי. האובייקטיביות של התפיסה משולבת עם הפיצול הידוע שלה. הדימוי שנוצר במוחו מורכב מסימנים אובייקטיביים. אותו חוק קובע את הופעת העמותות שלו. חשיבתו קפדנית והגיונית בעיקר.

מכיוון שהתכונות האובייקטיביות של אובייקט, באופן כללי, יציבות יותר מערך האות שלו, אנשים כאלה נבדלים על ידי קביעות ההערכות והנאמנות להחלטות שהתקבלו. הם נוטים לשיטתיות, סיווג, בידולים עדינים. פעולותיהם של אנשים מסוג זה בנויות בעיקר על בסיס רציונלי. (מעניין שהם מוצאים את אותו הבסיס במעשיהם של אנשים אחרים.) עם זאת, הם מתייחסים ל"אנשי מחשבה ולא לפעולה ". המגוון המובהק של המצב שהם תופסים מקשה על הערכתו. מכאן יכולה להתעורר התלבטות, מה שלעיתים מוביל להימנעות מפעולה.

לפיכך, לצד תכונות רבות ערך (אובייקטיביות של תפיסה, עקביות חשיבה והתחשבות בפעולות), אדם כזה מאופיין גם בחסרונות מסוימים. אלה כוללים לזלזל בגורמים סובייקטיביים, כמו גם העובדה החשובה שפעולה אנרגטית יכולה לשנות במהירות מצב וליצור בו הזדמנויות אמיתיות חדשות. אתגר מיוחד עבור אדם זה יהיה סביבה המשתנה במהירות ובאופן בלתי צפוי. נהפוך הוא, בתנאים יציבים פעולותיה יכולות להיות יעילות ביותר.

אם אנו מיישמים השוואה מתחום השחמט, ניתן לדמות את התנהגותו של אדם כזה למשחק מיקום מוצק עם חישוב וריאציות רחוק. משחק השילוב יהיה יותר גרוע מבחינתו. יהיה לו קשה במיוחד להפריך שילובים בלתי צפויים, אם כי אולי לא תמיד נכונים, של היריב.

אדם שאליו שולט מידע לא ספציפי יתאפיין בתכונות שונות לחלוטין.

התפיסה מבחינתו היא סובייקטיבית, חושנית ברובה: הוא תופס אובייקטים לא כל כך דרך הסימנים האובייקטיביים שלהם כמו דרך משמעותם לעצמו. אם במקרה הראשון הפרטים נתפסו בצורה ברורה באותה מידה, הרי שכאן נוכל לדבר על סלקטיביות מסוימת של תפיסה. כמה מאפיינים בסיסיים, משמעותיים ביותר, של האובייקט קובעים את הבנייה במוחו של תמונה הוליסטית, חיה באופן חושני "שיש לה צבע רגשי חיובי או שלילי, אישית בלבד
של האדם במסגרת מסוימת זו.

אותם דפוסים מצייתים בקרב אנשים מסוג זה והופעתם של אסוציאציות, אשר נקבעות על בסיס דמיון או הבדלים במאפיינים סובייקטיביים. החשיבה שלהם היא פיגורטיבית, רגשית. (לפעמים, עם זאת, בהיעדר עקביות הגיונית. לכן הערכותיהם יכולות להשתנות במהירות.) הרגשות של תפיסות מקלים עליהם לקבל החלטות: אחרי הכל, המשמעות של מה שקורה עבורן נראית ברורה מספיק. אנשים אלה אינם השתקפויות, אלא פעולות. במצבים קשים הם מונחים על ידי תופעות אלה, על בסיסן הם יכולים למצוא במהירות וביעילות פיתרון לבעיה כולה. עובדות שאינן קשורות ישירות למשימה העומדת על הפרק או סותרות את קו ההתנהגות הכללי שאימצו מתעלמות מהן.אנשים מסוג זה מסוגלים להעריך במהירות תאונה בלתי צפויה, להבחין ולהשתמש במפנה חדש. כל התכונות החיוביות הללו במידה רבה מאפשרות להם לפצות על חסרונות התפיסה והחשיבה הנובעים מחוסר האובייקטיביות וחד-צדדיות שלה.

בהמשך להשוואה עם טקטיקות השחמט, אנו יכולים לומר כי אנשים אלה נוטים למשחק קומבינציוני, ליצור סיטואציות חדשות רצופות אפשרויות מעורפלות, כאשר האנרגיה והיכולת שלהם להעריך באופן אינטואיטיבי את המיקום יכולים להעניק להם יתרון משמעותי על פני היריב. נהפוך הוא, הם ירגישו פחות בטוחים במאבק מעמדי מתמרן, שבו ההיגיון הבלתי פוסק של האירועים מכריע.

שתי התמונות, כמובן, מתוחכמות. התכונות הקשורות לדומיננטיות של אחת ממערכות ההקרנה הן מחודדות. עבור רוב האנשים, אנו יכולים לדבר רק על הדומיננטיות היחסית של תפיסה מסוג זה או אחר, שאינה שוללת את השימוש בסוג ההפוך במצבים בהם המצב האמיתי מחייב זאת.

לדמויות המתוארות יש דמיון מסוים לשני הסוגים האנושיים של מערכת העצבים שתיאר אי.פי. פבלוב, שייעד אותם כסוג נפשי ואמנותי. עם זאת, יש גם הבדל.

פבלוב ביסס את חלוקת הסוגים על הדומיננטיות של מערכות האות הראשונה או השנייה, כלומר הדומיננטיות של התגובות לגירויים ישירים (אור, צליל וכו ') או מתווכים (מילוליים). במקרה שלנו, ההבדל באופי מבוסס על הדומיננטיות של מערכות הולכה ספציפיות או לא ספציפיות, כלומר על מנגנונים אלמנטריים יותר של פעילות עצבים המשותפת לבני אדם ובעלי חיים. יחד עם זאת, ניתן להבין את הדמיון בין שני הסיווגים הללו: אחרי הכל, הדומיננטיות של מערכת ספציפית תתאים גם לדומיננטיות של תגובות לאותות מילוליים מופשטים יותר, מאוחרת יותר מבחינה אבולוציונית.

כאמור לעיל, דמויות אנושיות רגילות נבדלות על ידי דומיננטיות קלה של מערכת ספציפית או לא ספציפית, אך מסוגלות לווסת את מאפייני המידע של התפיסה. עם זאת, ישנן גם הפרות של מנגנוני רגולציה המובילות לשליטה בולטת וקבועה של אחת המערכות. דמויות כאלה כבר לא שייכות לנורמה, אלא לפתולוגיה. בדיוק כמקרה קיצוני של שכיחותה של מערכת ספציפית ודיכוי משמעותי של הלא-ספציפי, ניתן לראות בפסיכסטניה, המוכרת לפסיכיאטרים, כמקרה הפוך לחלוטין - היסטריה.

שני סוגי מידע ותהליך היצירה

רעיון האובייקטיביות של המדע והסובייקטיביות הידועה של האמנות נפוצה. מכאן שנראה כי המסקנה היא שאנשים עם דומיננטיות של מידע ספציפי מותאמים יותר ליצירתיות מדעית, ולהפך, אלה עם דומיננטיות של מידע לא ספציפי הם אנשי אמנות.

אבל האמנם? הפעילות היצירתית של האדם, בכל תחום שהיא מכוונת, היא הצורה הגבוהה ביותר של השתקפות המציאות. זה יכול להתבסס רק על סינתזה מלאה והרמונית של שני סוגי מידע. כשם שתמונה הוליסטית נוצרת מתוך מערכת מידע ספציפית ולא ספציפית על אובייקט, כך שרשרת תמונות או מסקנות מורכבת מקישורים הכוללים את שני סוגי המידע, אם כי הדגש עשוי להיות על אחד מהם. לדברי מדענים החוקרים את בעיית הזיכרון, לצורך תהליך השינון, חיוני שלגירוי יהיה אות כזה או אחר, ערך ביולוגי. כך, ניתן ליצור קשר רק בין סימנים אובייקטיביים לסובייקטיביים.

לכן, יהיה זה שגוי מיסודו לקשר ביטויים מורכבים כל כך של פעילות נפשית אנושית, כמו יצירתיות מדעית או אמנותית, עם סוג כלשהו של מידע. תהליך היצירה (כלומר התהליך, ולא התוצאה הסופית שלו) זהה בעצם עבור מדען, מעצב, מוזיקאי ומשורר.נזכיר את הצהרתו של אלברט איינשטיין: "תמיד יש אלמנט של שירה בחשיבה המדעית. מוזיקה אמיתית ומדע אמיתי דורשים תהליך חשיבה הומוגני. " דבריו של א.ש פושקין דומים ביותר להצהרת הפיזיקאי המדהים: "יש צורך בהשראה בשירה וגם בגיאומטריה".

עם זאת, סוג זה או אחר של מידע יכול לקבל שליטה בשלבים מסוימים בתהליך היצירה.

ליצירתיות מדעית, מידע ספציפי הוא בסיס ההצטברות
חומר עובדתי, המשקף את התופעות האמיתיות של העולם החיצוני, ואת הסיווג והשיטתיות שלו. בהבנת עובדות אלה, התפקיד הרווח, כנראה, ממלא שינויים בין מאפיינים אובייקטיביים. פרשנות הגיונית חושפת קשרים חשובים בין תופעות אינדיבידואליות.

עם זאת, חשיבה פיגורטיבית ואסוציאציות על כמה סימנים לא מובנים מאליהם, לעיתים סובייקטיביים, ממלאות תפקיד חשוב גם ביצירתיות המדעית. ידוע שמדענים רבים מייחסים תפקיד גדול ביצירת תיאוריות חדשות לייצוגים פיגורטיביים, המאפשרים הסתכלות מקורית חדשה על העובדות הידועות, לבסס כמה תלות חדשה ביניהן.

נעבור ליצירה אמנותית.

כל יצירת אמנות היא השתקפות של המציאות האובייקטיבית, בין אם זה העולם החיצוני או העולם הפנימי של האמן.

אך אמנות יפה, למשל, שונה מצילום פשוט בכך שבעוד שנשאר נאמן לאובייקט, האמן חושף גם את יחסו אליו, תוך שימת דגש על פרטים אישיים וחושף באמצעותם את מהותו הרגשית הפנימית.

כך מתאר I.A. גונצ'רוב את עבודתו של האמן: "הדיוקן נראה כמו שתי טיפות מים. סופיה היא מה שכולם רואים ומכירים אותה: בלתי ניתנת לערעור, קורנת. אותה הרמוניה בתכונות; מצחה הלבן והרם, המבט הפתוח, הצוואר הגאה ... היא כולה, והוא מדוכא, מיוסר מכאבים אמנותיים!

... הוא תפס את המברשת ובעיניים חמדניות ורחבות הסתכל על אותה סופיה, שאותה ראה בראשו באותו הרגע, ובמשך זמן רב, בחיוך, עוררה את הצבעים בלוח, כמה פעמים מוכן לגעת את הבד ועצר בהיסוס, לבסוף, העביר את המברשת על עיניו, כבה, פתח עפעפיים קטנים. מבטה התרחב, אך עדיין היה רגוע. הוא בשקט, כמעט מכני, נגע שוב בעיניו: הן נעשו חיוניות יותר, מדברות, אך עדיין קרות. במשך זמן רב העביר את מכחולו סביב עיניו, שוב עורר את הצבעים במחשבה ומשך קו בעין, שם בטעות נקודה, כשהמורה בבית הספר לבש את ציורו חסר החיים, ואז עשה משהו שהוא עצמו לא יכול היה. להסביר, בעין אחרת את העין ... ופתאום הוא קפא מהניצוץ שהבהיב לו מהם.

הוא הלך משם, הביט והיה המום: עיניו זרקו לעברו קרן קרניים, אך הביטוי היה חמור. הוא באופן לא מודע, כמעט במקרה, שינה מעט את קו שפתיו, משך שבץ קל על השפה העליונה, ריכך איזשהו צל ושוב התרחק, הביט: "היא, היא!" הוא אמר, בקושי נושם: " סופיה האמיתית הנוכחית! "

כאן אנו רואים שהתמונה האמנותית נוצרת לא רק עבור. חשבון נאמנות לטבע, אך גם על ידי הדגשת כמה מסימני האות המשמעותיים ביותר. מעניין שהסימנים הללו נמצאו באופן אינטואיטיבי, בפרץ השראה. הם נולדו ממעמקי נשמתו של האמן, ולא מהתבוננות קרה בחפץ.

לכן תצלום מדויק לא יכול להידמות למקור, או שקריקטורה שמעוותת מאוד את תכונותיו, תזכיר את כל התמונה שלו.
לכן, בקליפת המוח קיימת סינתזה של שני סוגים של מידע שונה באופן איכותי, המאפשר להעריך גירוי, דימוי או סיטואציה נפרדים מנקודת המבט של "המטרה" שלהם, ללא תלות במאפיינים האישיים ומן נקודת מבט של המאפיינים ה"סובייקטיביים "שלהם, כלומר הערך עבור אדם נתון.

שני המרכיבים הללו חיוניים לפעילותם של מרכזי מוח גבוהים יותר בכדי לארגן התנהגות מסתגלת.יחד עם זאת, המשקל הספציפי של כל סוג מידע יכול להשתנות בהתאם למצב ולמשימות העומדות בפני הגוף, כמו גם לתכונות האישיות המולדת. שינוי ב"הרכב האיכותי "של המידע גורר מספר שינויים בתפיסה, בחשיבה ובהתנהגות.

החיים האמיתיים הם תמיד מורכבים ועשירים יותר מהתכנית המושלמת ביותר. באותה מידה מוגבלים התודעה וההתנהגות "מצומצמים באופן רציונלי" ו"מצומצמים באופן משפיע ". השלמות של ארגון המוח שלנו באה לידי ביטוי ביכולת לווסת את זרם המידע הזה או אחר, במעבר תפיסה מסוג אחד למשנהו.

לסיכום, ברצוני להפנות את תשומת ליבכם לעובדה שהתחרות הידועה בין שני סוגי המידע מובילה למעין "פרדוקס תפיסה", המורכב מכך שככל שאנו יודעים יותר על המאפיינים האובייקטיביים. של הגירוי, ככל שמאפייניו הסובייקטיביים פחות מדויקים. אם נלך בדרך האנלוגיות, נוכל לומר שפרדוקס זה דומה במידה מסוימת "עקרון אי - הוודאות" הייזנברג. (העיקרון, שהוא אחד ההוראות הבסיסיות של מכניקת הקוונטים, אומר, כידוע, שאתה יכול לקבוע באופן מדויק רק אחד משני המאפיינים העיקריים של חלקיק אלמנטרי - הקואורדינטות שלו או המומנטום שלו, אך לא שניהם יחד. )

האם איננו נפגשים בשלב הגבוה ביותר של התפתחות החומר במידה מסוימת עם אותם עקרונות כמו בחקר הביטויים האלמנטריים ביותר שלו? למרות שבמקרה זה אנו מדברים על אנלוגיה רופפת מאוד, יהיה מעניין להעלות את השאלה: האם אין "קבוע של תפיסה" הדומה לקבוע של פלאנק, המגביל את האפשרות להערכה מדויקת בו זמנית של פרמטרים פיזיים ואת האות ערך של גירוי?

או, אולי "קבוע התפיסה" הזה שונה אצל אנשים שונים, ומשמעותו כלולה כאחת התכונות המהותיות בכלל "נוסחת אישיות"?

יש צורך, כמובן, להסתייג כי נוכחותו של קבוע כזה יכולה רק להגביל את האפשרות של תפיסה פרטנית ובו זמנית, אך לא ידע ארוך טווח ואף יותר מכך, שהוא בלתי מוגבל מיסודו.

א 'איבניצקי, נ' שובינה

פרסומים דומים

לחץ היסטורי

מוח ונפש

חיים מורכבים של תא פשוט